10 motivos para ser antinuclear

1. La energía nuclear es muy peligrosa

La tragedia de Chernóbil ha demostrado la capacidad de dañar y generar catástrofes de esta fuente de energía.

2. La energía nuclear es la más sucia

Las centrales nucleares generan residuos radiactivos cuya peligrosidad permanece durante decenas de miles de años y cuya gestión, tratamiento y/o eliminación son cuestiones aún no resueltas.

3. La energía nuclear es la que menos empleo genera

Por unidad de energía producida. Menos que cualquier energía renovable. Según datos de Comisiones Obreras publicados en un informe de febrero de 2008.

4. La nuclear es una energía muy cara

Necesita fuertes subsidios estatales (que pagamos todos…) de forma continua para poder existir. Un ejemplo: el coste de la gestión de los residuos radiactivos en España, según los cálculos de la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (ENRESA), será de más de 13.000 millones de euros sólo hasta 2070.

5. La energía nuclear no es necesaria

Los casos de Alemania y Suecia permiten comprobar que, si hay voluntad política, es posible abandonar la energía nuclear al tiempo que se reducen las emisiones de CO2 en cumplimiento con el Protocolo de Kioto.

6. La energía nuclear no es la solución al cambio climático

Nunca podrá ser una solución económicamente viable y eficiente para reducir emisiones de CO2 en la lucha contra el cambio climático. De hecho, la energía nuclear está excluida de los mecanismos financieros del Protocolo de Kioto.

7. La energía nuclear no genera independencia energética

España importa el 100% del uranio que se emplea como combustible en sus centrales nucleares, por lo que nuestra dependencia del extranjero al respecto es total.

8. La energía nuclear también se acaba

Las reservas de uranio-235 (el combustible de los reactores nucleares) servirán sólo para unas pocas décadas más.

9. La energía nuclear no tiene el respaldo social

Las encuestas de opinión muestran que la inmensa mayoría de los ciudadanos españoles rechazan esta forma de producir electricidad.

10. La energía nuclear es incompatible con un modelo energético sostenible

No cumple ninguna de sus premisas: no es económicamente eficiente, ni socialmente justa, ni medioambientalmente aceptable.

Greenpeace España

6 comentarios sobre “10 motivos para ser antinuclear

  1. Es evidente que este “decálogo” tiene un objetivo de simplificación de toda una argumentación profunda y razonada que hay detrás.
    Por ejemplo, decir que la energía nucrear no es la solución al cambio climático porque no esta reconocida en el protocolo de Kioto como tal es una forma de evitar tener que argumentar de nuevo algo que ya ha sido debatido y constatado hasta la saciedad en Kioto. Se podrían volver a reproducir los miles de folios de informes, estudios, debates, reuniones etc, etc que soportan esa decisión, pero volver a poner en duda lo que ya se ha consensuado y reabrir permanentemente los debates que están más que cerrados no me parece que sea cotraargumentar, sino simplemente negar la evidencia.
    En mi opinión la argumentación de Greenpeace es totalmente solvente y fundada. Otra cosa es que se esté o no de acuerdo con ella, pero considerarla poco trabajada me parece salir por la tangente.

  2. Ahí va otra razón más que se la escuche una vez a Javier Olaberri:
    “es la única actividad (Energúa Nuclear) que se permite desarrollar sin la cobertura de un seguro”
    Con eso ya está todo dicho, Nuclear No Gracias!.

  3. Vaya… yo que me iba a poner a comentar y me encuentro que M@k ya me ha citado en el primer comentario… ¿qué voy a decir yo, entonces?
    Quería aportar un enfoque totalmente distinto y tangencial: este es el cuarto o quinto blog que veo hacerse eco del decálogo antinuclear de Greenpeace y eso, sin duda, significa que está calando en (una parte de) la blogsfera y por lo tanto, puede considerarse una campaña (viral) exitosa, más allá de las deficiencias en los argumentos… es más, quizás gracias a esas deficiencias, como la de “forzar” a que sea un decálogo o simplificar la argumentación, como comenta Pablo sobre el argumento de que la energía nuclear está fuera de los mecanismos de Kioto.
    Entrando más en faena (nuclear sí, nuclear no), me atrae el comentario de Alvizlo, así que me apunto su post para mis lecturas de hoy.
    P.D. Por cierto que el tema del seguro es muy cuestionable: tienen seguros, lo que pasa es que (creo que) desde el movimiento ecologista se reclamaba una cobertura que pudiera cubrir accidentes como el de Chernobil… eso, lógicamente, no lo tienen. ¿Es exigible? Yo diría que no, pero seguro que podríamos abrir un debate interesante sobre las coberturas que deberían tener tal o cual activdad.

  4. Indarki, es evidente que las 10 razones son una simplificación, que podrían haber sido 6 o 27 y que detrás de cada una de ellas hay una gran cantidad de matices, pero como bien señalas, se trata de una campaña de sensibilización global y por lo tanto ha de ser directa y clara, y yo creo que lo consigue muy bien.
    En cuanto a lo del seguro, David, me parece un tema interesante ya que precisamente los seguros, en cualquier actividad, se preven para los accidentes y si aquí no hay cobertura es porque el riesgo no les compensa a las compañías, lo cual es muy, muy significativo.
    Alvizlo, gracias por compartir tu reflexión, es realmente interesante.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s