Análisis electoral, y III: el resultado de Ezker Batua en Euskadi.

Si los resultados de Izquierda Unida a nivel estatal han sido malos, en Euskadi lo han sido aún más: 50.123 votos con un porcentaje del 4,57% es el peor resultado obtenido en unas Generales desde 1989.

Respecto a las Generales de 2004 ha supuesto la pérdida de prácticamente la mitad de los sufragios y de la cuarta parte si tomamos como referencia las Autonómicas del 2005.

Es cierto que el comportamiento del electorado no es el mismo en las elecciones autonómicas que en las generales, pero eso lejos de tranquilizarnos debiera ponernos aún más en alerta pues las series históricas hablan de que siempre hemos tenido en Euskadi más % de voto en las Generales que en las Autonómicas. (Gen 96 9,35% – Aut 98 5,68%; Gen 00 5,62% – Aut 01 5,58%; Gen 04 8,31% – Aut 05 5,37%)

¿Cual es la explicación a este recorte brutal de nuestro apoyo electoral? Hay algunas razones que parecen evidentes: la injusta Ley electoral, el empuje del bipartidismo, la corriente de solidaridad con el PSOE. Todo esto ya lo comentaba el propio Javier Madrazo en las primeras valoraciones del resultado.

Pero esas no son las únicas razones, y creo que la Presidencia Federal de IU aporta muchas claves en su última resolución presentada por Llamazares en la que además de todo lo ya comentado explica: En el resultado han pesado años de confrontación y desgaste interno; una degradación de la vida organizativa y de la confianza mutua; dificultades para expresar nuestro discurso y nuestras propuestas; un agotamiento de la organización y un abandono de las responsabilidades en esta materia; centrarse en el trabajo institucional con escasa capacidad para articular o contribuir a articular los movimientos sociales; un discurso y una práctica que han podido, en ocasiones, desdibujar nuestra identidad. No hay duda de que la dirección federal en su conjunto no ha sabido reconducir positivamente esta situación.

Estoy muy de acuerdo con Gaspar Llamazares aunque es una pena que haya tenido que ocurrir esta debacle para que se ponga encima de la mesa lo que era evidente.

En Euskadi no podemos ser ajenos a esta reflexión porque las causas de nuestro retroceso no son muy diferentes a las que se plantean en la resolución de la Presidencia Federal.

Y por eso mismo creo que también las medidas que debemos aportar pueden ir en la misma línea que ha marcado la dirección federal:

Esta Permanente cree que la mejor manera de abordar esta reflexión es abriendo desde ahora mismo el proceso Asambleario, dando la voz a los afiliados y afiliadas para que su protagonismo sea el decisivo en la búsqueda de soluciones, alternativas, construcción de nuevos equipos etc.

Esta Asamblea deberá ser la que relance el proyecto político de IU, de una formación de izquierdas, federal, alternativa y transformadora. Deberá servir para asegurar un equipo de dirección con capacidad política, con compromiso y con una voluntad clara de dinamizar la organización, vincularse a los movimientos sociales y estimular el pensamiento crítico.

La Asamblea deberá asegurar su condición democrática, unitaria y abierta. Es decir, garantizar que se cumple la exigencia de limpieza en los censos; elección de procedimientos democráticos; que sea unitaria, es decir pensada con la vocación de incluir, no de excluir, en el convencimiento de que faltan muchos y no sobra nadie; y abierta, esto es, pensada como una reflexión abierta y participada por la sociedad de izquierdas que nos ha seguido apoyando en este proceso electoral.

Creo sinceramente que el proyecto que Ezker Batua Berdeak puede ofrecer a la sociedad vasca es necesario y atractivo y que tenemos el tiempo suficiente hasta la siguiente cita electoral para hacer aquí también ese proceso Asambleario que nos relance, que nos permita recuperar perfil, que nos renueve hacia dentro y hacia fuera, en definitiva que vuelva a ilusionar a nuestra militancia, a nuestros simpatizantes, y a nuestros votantes.

Anuncios

20 comentarios sobre “Análisis electoral, y III: el resultado de Ezker Batua en Euskadi.

  1. Señores de IU: Más izquierda y menos nacionalismo. Ruptura inmediata con los independentistas de IC-EV de Herrera. Madrazo que se vaya al PNV de una vez por todas si tanto le gusta. Recomponer una izquierda radical española, republicana, federalista, solidaria y ecologista.

  2. No estoy para nada de acuerdo con los comentarios que ha hecho Maripuchi. Creo que precisamente una de las razones del éxito de EB en Euskadi es su proximidad a la izquierda abertzale, al menos ideológicamente, que no en las formas. EB está conformando una clara alternativa a la izquierda abertzale desde el pacifismo y eso es bien valorado por la sociedad. Yo no cambiaría un ápice en ese sentido. Pero a nivel estatal sí que es cierto que IU tiene una imagen un tanto carca. Necesita una renovación. Pero no en Euskadi. El mal resultado ha sido de IU y no tanto de EB. A EB le irá bien en las autonómicas si sigue en la misma línea que hasta ahora.

  3. Hola Hontza, me ha agradado ver en tu tercera entrega un análisis más directo de “lo que nos toca”. Comparato, también plenamente tu enfoque, aunque creo que se deberian incluir mas puntos a tener en cuenta en las futuras reflexiones asamblearias…
    Me ha extrañado el comentario de Jose del Moral… “exito de ezker batua”?, “izquierda abertzale”? “ideologicamente” afín? quieres decir independentista? (creo que uno de los dos se ha equivocado de partido…). Ezker Batua ha pedido mas de la mitad de los votos… y según el analisis de hontza en la autonomicas (tradicionalmente), puede ser peor… La imagen que ofrecemos referente al PNV es lamentable (esto ya no es objetivo) y creo que el voto nacionalista no va a caer en EB ni de lejos. No lo sé, creo que estamos un poco perdidos…

  4. Me he permitido la licencia de promover en mi txokoblog una encuesta-recogida de opiniones-alternativas sobre este asunto. Por si les interesa participar, la cosa la he bautizado “arkimiskopio“, emulando al bueno de Don Ricardo y su “Moscuscopio”.
    Serán ustedes bien recibidos por allá, igual que sus opiniones y propuestas.

  5. Ezker Batua necesita regenerarse. Acercarse a la gente joven con un discurso que se comprenda y estimule. No vale decir que se está para el cambio, para la izquierda y luego parecer la comparsa del PNV.
    No entiendo las similitudes que comenta del Moral. Si EB es ideológicamente próximo a la izquierda abertzale a mí que me borren.
    EB necesita otro tipo de liderazgo, alguien que diga las cosas claras, que sea claro y que, por favor, no hable como un cura. Algunos ya sabéis cuál es mi apuesta.

  6. Y de la campaña qué?.
    Nadie dice nada de la insustancialidad y superficialidad del lema y eje central de la campaña en Euskadi.

  7. Señores de IU: Mas izquierda y menos nacionalismo. Por un partido que ilusione a todos los españoles -de todas las comunidades y naciones de España- que nos sentimos a la izquierda del PSOE (pero bastante más a la izquierda) pero que no por ello vamos a seguir a cualquier indocumentado cuyo único referente político sea su rechazo al concepto de España; por un partido radical, que radical no es decir ‘Puta España’, es ir a los problemas de raiz, aplicando el análisis marxista hasta donde se pueda en el siglo XXI, siendo conscientes de que nuestro enemigo no es ‘España’ sino el gran capital -que no dudaría en hacerse independentista si con ello consiguiera beneficios económicos-, contra la oligarquía finaciera, el pensamiento reaccionario, por el laicismo radical, contra el fundamentalismo religioso católico (y cualquiera, qué diablos…), que defienda y apueste por lo público como único elemento de ayuda y solidaridad con los más débiles, como el único aparato que tiene un mínimo de control democrático (la empresa privada y sus decisiones, que afectan a miles, no tiene control democrático, por eso seguimos necesitando al Estado como referente de lo único que aún podemos minimamente controlar), que luche contra la siniestralidad laboral, contra el racismo, en favor de los inmigrantes (haciendo campaña desde ya para que al menos una buena parte de ellos pueda votar en las próximas elecciones), exigiendo el cumplimiento de los derechos básicos que recoge la Constitúción, entre ellos el derecho a la vivienda, que sea ecologista, moderna y abierta… Eso es lo que necesitamos. Lo que no podemos es sentir complejo y querer ser ERC en Cataluña, HB en Euskadi o BNG en Galicia. Tenemos que encontrar nuestro sitio como referente de la izquierda REAL de España

  8. Me ha sorprendido, Pablo, el poco espacio que dedicas en tu post a analizar en detalle las pasadas elecciones. Yo creo que la extrapolación a Euskadi de lo sucedido a IU en España nos puede llevar a conclusiones incorrectas. Es probablemente cierto que nos han afectado parte de los factores que le han afectado a IU pero es evidente que cosas como el brutal asesinato de Isaias Carrasco han tenido una repercusión directa en la pérdida de parte de nuestros votantes y eso no ha sucedido con la misma intensidad en el resto del Estado. En todo caso, y aunque comparto contigo y con Javier Madrazo la gravedad de la situación, pienso que nuestro estado no es terminal como el de IU (si trasladamos los resultados de las generales a escaños autonómicos seguimos manteniendo los tres parlamentarios actuales…si es que he realizado bien los cálculos, que esta ley d’hont, además de injusta es más complicada…) y que tenemos base de votantes para recuperarnos y seguir jugando un papel importante en la sociedad vasca a favor de los más desfavorecidos de este país, de la protección del medio ambiente y a favor de una solución al conflicto basada en el derecho a decidir. Yo también espero que podamos salir de la próxima asamblea, que ya teníamos previsto celebrar en breve (creo que tocaba), con nueva fuerza y con nuevas ideas para seguir sirviendo a la sociedad vasca.

  9. Yo no pienso que el abominable asesinato haya influido tanto en los votos de EB. No creo que el votante de EB crea que la manera de protestar contra ese asesinato sea cambiando el sentido de su voto. Pienso que si ese voto ha cambiado las razones han sido otras.
    En mi opinión la clave está en esa extraña relación EB-PNV y en cómo se está vendiendo que EB es un partido muy cercano al nacionalismo. En mi opinión EB debe marcar más claramente que no es un partido abertzale y, sobre todo, reafirmar su compromiso con la izquierda dejando de lado a la derecha nacionalista.
    La mejor manera de relanzar EB pasa sin duda por renovar el liderazgo del partido. De esa asamblea debería salir un nuevo coordinador general. Llamémosle joven, alto, cercano, simpático, claro, comprometido…si queréis incluso le podemos llamar como a mí, a saber, ¿oskar?

  10. Todo lo que se ha dicho es cierto, la ley electoral, la ley d’hont, el voto útil…pero también otras causas. Falta de militancia, falta de relación diaria con sindicatos, movimientos sociales, vecinales. El trabajo de calle, hablar con la gente…
    Estar en gobierno, con un programa claro, nos está sirviendo para hacer política de vivienda, y elaborar una ley de servicios sociales muy buena y participativa. Poder transformar de verdad desde las instituciones es positivo, no creo que el grito árido del desierto sea constructivo. Y si, estoy deacuerdo en que hace falta una regeneración en la organización, pero no precisamente del coordinador.

  11. Esta claro que algunas cosas se han hecho bien, y tambien está claro que para la mitad de los antiguos votantes las cosas “no se han hecho suficientemente bien”. Mi opinión es que, tratando de no dar un excesivo protagonismo al silencio del que hemos sido objeto, no hemos conseguido que la gente escuche más alla de nuestros tópicos… es decir, hemos oido “nucleares no”, “centrales de ciclo combinado no” y punto. Nuestra fuerza no ha llegado para aportar nuestra solución, nuetra propuesta.

  12. Por cierto, ilegorri, (este es un comentario que no tiene por qué ser respondido y que se puede eliminar, si quiere el dueño del blog). He oido de algunas personas (puede que mal informadas) que compartes algo más (obviamente hablo de parentesco) que el segundo apellido con el coordinador. Esto es sólo para observar de un modo u otro tu comentario anterior, quiero decir que si hay parentesco familiar, la objetividad siempre es un poco complicada. Espero que no te moleste tanto si la respuesta es sí o no…
    Un saludo

  13. Haran, no creo que el parentesco sea un hecho relevante para valorar las opiniones de las personas.
    A todos los demás, gracias por vuestras opiniones, no las voy a “contestar” ya que creo que todas son válidas e interesantes. Al menos a mi me ayudan a formarme la mía propia.

  14. Lo siento pablo, no intentaba molestar, de todos modos, creo que el parentesco es un factor que puede llevar a la falta de objetividad en una aseveración, por muy distante que se intente ser…

  15. Puede parecer que cuanto más cerca estás de alguien más se te nubla el sentido. En ese caso, no podría hablar del trabajo de muchas personas, porque con algunas además de parentesco me une la amistad. La amistad muchas veces une más que relaciones de parentesco. Y aún así, creo que estoy autorizada para opinar. Para opinar, por ejemplo, del magnífico trabajo de Pablo en Visesa, Roberto en Bizigune, Fernando en Orubide, Dean, Burón y Maguregi en vivienda… y no voy a pedir disculpas o a sonrojarme por quererlos a todos ellos, y además valorar su trabajo.

  16. Lo siento ilegorri, pero no pretendia, en ningún momento, obtener ni tu sonrojo ni tus disculpas, eso tenlo claro. Y disculpame además porque mi comentario venia fundado, solamente, en una experiencia personal según la cual me siento condicionado en los juicios tanto de parientes como de amigos… Vamos que se me llena la boca de cosas bonitas o muy malas (y siempre menos objetivas) cuanto más relación tengo con esa persona. Pero como digo, mi duda venía desde el punto de vista de mi imposibilidad personal a los juicios objetivos, creyendo que todo el mundo podría “pecar” en ese sentido. Si no es así, dar todo mi respeto a tu comentario y mi admiración por tu capacidad de “apartar” ideas dentro de tu mente. Un saludo y reiterar que, aunque parezca increible, mi intención no era ofender…

  17. Aupa, Pablo: bere garaian, IUri buruz idaztean esan zenuen EAE eta Nafarroako datuak beste post batean jorratuko zenituela, bertakoa IUren zikloarekin loturarik ez zuela nabarmenki. Baina, gero, post honetan, Araba, Bizkaia eta Gipuzkoaz baina ez duzu idatzi. Nafarroako Izquierda Unidaren emaitzari buruzko analisia ez duzu egingo? Uste dut interesgarria izango litzatekeela…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s